潮州簡易庭97年度潮簡字第20號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　97年度潮簡字第20號

原告

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

訴訟代理人

葉張基律師

上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告主張：原告共有坐落屏東縣枋山鄉○○○段15之242 地號之土地（下稱系爭土地），與被告有租賃關係，惟被告未依約繳付租金，原告前向屏東縣枋山鄉調解委員會聲請調解，但未經調解成立，故請求被告應給付租金等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣102,284 元，及自民國96年12月25日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

二、被告則提出本院97年度潮簡字第123號民事裁定1紙，該裁定之內容記載為本件原告起訴前應先經調處。並聲明：駁回原告之訴。

三、按耕地之租佃，依本條例之規定。本條例未規定者，依土地法及其他法律之規定；本條例施行後，耕地租約應一律以書面為之；租約之訂立、變更、終止或換訂，應由出租人會同承租人申請登記，分別為耕地三七五減租條例第1條、第6條所明定。次按耕地三七五減租條例第六條第一項載「本條例施行後耕地租約應一律以書面為之，租約之訂立、變更、終止或換訂，應由出租人會同承租人申請登記」云云，係為保護佃農及謀舉證上便利而設，非謂凡租約之訂立、變更、終止或換訂，須經登記，始能生效。是依上開條文規定及判例之意旨，耕地三七五減租條例施行後，凡是耕地之租佃，均有耕地三七五減租條例之適用，縱未以書面訂定租約或未申請登記，亦不影響。本件原告與他人共有之系爭土地，其地目均係「旱」，使用地類別為農牧用地，顯係屬農地，出租予被告耕作使用，自有耕地三七五減租條例之適用。

四、次按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6 款定有明文。又「出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。前項爭議案件非經調解、調處，不得起訴；經調解、調處成立者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會給予書面證明」，耕地三七五減租條例第26條亦定有明文。查本件原告既係請求被告給付系爭土地之租金，依前開說明，自屬租佃爭議，當依耕地三七五減租條例第26條之規定，應經當地鄉公所耕地租佃委員會調解，調解不成立者，再由縣政府耕地租佃委員會調處後，始得向法院起訴。原告提起本訴，未經調解及調處程序，即屬不合法定之程序，應依法以裁定駁回之。

五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。