潮州簡易庭98年度潮簡救字第6號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 98 年 11 月 27 日
• 法官: 林孟和
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 乙○○
• 被告: 瑞發藥品有限公司法人

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 98年度潮簡救字第6號聲　請　人　乙○○
相　對　人　瑞發藥品有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以︰聲請人前因受誣告涉犯組織犯罪條例罪嫌而受刑事訴追，伊雖執有265張支票，但遭法院扣押，未能屆
期提示，故雖有財產，然無法自由處分。且伊於民國96、97年度除有股利所得各新臺幣（下同）3,000餘元外，並無薪
資所得，名下雖登記有漢璽投資股份有限公司（下稱漢璽投資公司）40萬元股份，但為不易變現之動產，此外並無其他不動產或較具價值之動產，伊早已窘於生活及缺乏經濟信用，無資力支出訴訟費用，爰依民事訴訟法第107條之規定，
聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，最高法院43年臺抗字第152號著有判例。
申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用，同院89年度臺上字第164號判決
意旨參照。
三、經查，依據本院調得之聲請人最近5年財產所得資料以觀，
聲請人於93年度所得總額有1,755,585元、94年度所得總額
則為591,160元，95年度至97年度雖無薪資所得，但聲請人
持有宏碁股份有限公司股票939股，於95年至97年，每年分
別受領股利2,972元、3,917元、3,661元，此有稅務電子閘
門財產所得調件明細表、財政部高雄市國稅局93年度申報核定綜合所得稅核定資料清單附卷可佐，又本院調查宏碁股份有限公司股票於集中市場交易價格，該公司股票於98年度9
、10月份每股成交最高價各為82.80元、86.50元、最低價各為74.10、75.40元，成交股數達255,532,422股、252,175,414股，同年11月1日至11月23日之月平均收盤價每股為79.84元，且依據臺灣證券交易所公布之98年11月26日關於上開公司零股交易行情單顯示，該日成交之零股達40,518股，成交筆數266，成交金額達3,281,958元，最後揭示買價每股81元，最後揭示賣價每股81.1元，有卷附臺灣證券交易所交易資訊表可佐，聲請人所持有上開股票雖係未滿一仟股之零股股票，惟依據臺灣證券交易所股份有限公司上市股票零股交易辦法，零股交易得於有價證券集中交易市場委託證券經紀商以現金賣出，或依證券交易法第150條及公開發行股票公司
股務處理準則第13條第2項之規定，為私下讓受，並參酌上
開股價、交易股數，則聲請人尚非難以處分所持有上開股票，而以上開11月之平均收盤價計算，聲請人倘出售該939股
股票，至少可得獲利7萬餘元。又聲請人另有投資漢璽投資
公司40萬元股份，現為鼎漿股份有限公司監察人，易普生醫股份有限公司董事，並擔任耀寬科技股份有限公司臨時管理人，有經濟部公司登記資料查詢結果附卷可佐，以上聲請人所擔任之職務，具屬高度營利事業活動之指導或管理者，聲請人自應較一般人具有更為豐富之管理、理財專業及經驗，衡情聲請人尚非無從藉由自身之信用而為訴訟費用之籌措，故尚難逕認聲請人屬無資力之人。綜上，聲請人主張其無資力云云，殊難採信，從而，聲請人聲請本件訴訟救助，即與首揭條文規定未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　27　　日潮州簡易庭 法　官　林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　27　　日書記官 張文玲