橋頭簡易庭108年度橋秩字第104號

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定　　　108年度橋秩字第104號

移送機關

高雄市政府警察局楠梓分局

被移送人　　劉權

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108 年11月25日高市警楠分偵字第10872869700 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、被移送人劉權於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

㈠時間：民國108年9月30日11時15分許。

㈡地點：高雄市○○區○○路0號陳之家檳榔攤。

㈢行為：被移送人劉權於上開時、地，因欲向案外人陳怡蓉之前夫即案外人林家慶索討債務，前往案外人陳怡蓉營業之陳之家檳榔攤，在陳之家檳榔攤與案外人林家慶爭執不休，經案外人陳怡蓉告知請被移送人劉權離去未果，影響該時段陳之家檳榔攤之營業，藉端滋擾陳之家檳榔攤。

二、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬2,000 元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2 款定有明文。上開規範所謂「藉端滋擾」，指行為人有滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所之意，進而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，擾及住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。

三、經查，被移送人劉權於警詢時坦承因與案外人林家慶有債務糾紛，而在上揭時間，於陳之家檳榔攤前與案外人林家慶理論等情，核與案外人陳怡蓉於警詢時之證詞相符。被移送人劉權雖辯稱：伊當天要去岡山工作經過檳榔攤順便買檳榔，剛好碰到檳榔攤老闆即案外人林家慶，我與案外人林家慶就債務糾紛理論，案外人陳怡蓉就對伊大吼大叫，伊沒有聽到案外人陳怡蓉請伊離開等語。然自監視錄影畫面觀之，被移送人劉權自108 年9 月30日11時17分16秒直接走入陳之家檳榔攤內，並直接找案外人林家慶理論，且被移送人劉權在陳之家檳榔攤內腳站三七步、雙手插腰或環抱胸前與案外人林家慶理論，其間案外人陳怡蓉多次揮手驅趕被移送人劉權，被移送人劉權直至同日11時32分許員警到場皆仍停留於陳之家檳榔攤，後雖自陳之家檳榔攤內離開，但仍於陳之家檳榔攤外停留至同日11時38分許，停留時間非短，使人難以預測其是否將會採取何種不理性之舉措，此種狀態自足以對顧客造成心理壓力，使顧客不敢上門購物，影響陳之家檳榔攤營業，被移送人劉權與案外人陳怡蓉之前夫林家慶間縱有債務糾紛，亦應循合法程序以求救濟，上開方式實難認屬合理正當，依一般社會通念觀之，上開方式在客觀上確足使與被害人立於相同情境、地位之一般人，感覺秩序及安寧受到騷擾，足認被移送人劉權係本於滋擾陳之家檳榔攤之本意，以欲解決債務糾紛為藉口，擴大發揮而滋擾該檳榔攤之安寧秩序，超逾該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，依法應予論處，是被移送人劉權之前揭辯解，尚難憑採。核被送移人劉權所為，係違反社會秩序維護法第68條第2 款藉端滋擾公司行號之行為，本院審酌被移送人劉權違反本法行為之動機、手段，及其年齡、教育程度、行為所生之妨害安寧秩序程度等一切情狀，爰量處如主文所示之處罰。

四、依社會秩序維護法第45條第1 項、第68條第2 款，裁定如主文。