臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定

異議駁回。事實理由及證據

一、原處分以：異議人於民國115年4月14日22時54分許，在高雄市○○區○○○路000號統一健身俱樂部以徒手拍打拉扯方式加暴行於柳献文，爰依社會秩序維護法第87條第1款規定，對本件異議人裁處罰鍰新臺幣（下同）1,000元。

二、異議意旨略以：當天是柳献文與其友人發生肢體衝突，柳献文持續抓住其友人，其是為了避免衝突擴大、保護友人安全才介入，僅試圖將雙方分開以制止衝突，並無任何攻擊或毆打他人之行為，亦無客觀上之攻擊行為及主觀上之加害故意，應屬避免事態擴大之正當介入，並非加暴行於他人，爰聲明異議請求撤銷原處分等語。

三、本院之判斷：

㈠按有加暴行於人之行為者，處18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1款定有明文。又正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地(最高法院96年度台上字第3526號判決意旨可資參照)。又參諸同法第1條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；又互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱然不予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之必要。

㈡經查，本件異議人有於前揭時、地與柳献文發生拉扯、用手拍打柳献文等情，有異議人及柳献文警詢筆錄、現場監視器錄影翻拍畫面可證。至異議人雖以前揭情詞抗辯，然經本院勘驗卷內監視錄影畫面，結果顯示影片時間約22:53:32時，柳献文與異議人之友人互相糾纏拉扯，旁邊已有一名男性在試圖將二人分開，而異議人在旁除動手拉扯外，另用手連續揮打柳献文之頭頸部位數次，有卷內監視器錄影之連續擷圖可稽，審酌若異議人僅意在制止衝突要將雙方分開，當無多次揮打其中一方（柳献文）之必要，且難認此一行為有助阻止或避免損害，異議意旨自非有據。是本件依卷內資料，異議人所為核屬加暴行於人之違序行為，原處分據以裁處，尚無違誤，異議人陳詞則難憑採。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

四、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

以上正本與原本相符。