橋頭簡易庭105年度橋簡字第143號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　105年度橋簡字第143號

原告

非洲工程有限公司

法定代理人

張立成

被告

蔡永祿即蔡一源

上列當事人間請求返還工程款事件，本院於民國106 年1 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104 年11月9 日，承攬原告所有門牌號碼高雄市○○區○○路0 段000 ○0 號房屋之3 樓地面整修工程，雙方約定承攬報酬為新臺幣（下同）939,811 元，並應於105 年4 月30日前完工，倘未於期限內完成，則每逾1 日被告應給付原告20,000元之遲延罰金，若逾期超過30天，更視同被告放棄承攬工程，並不得為任何請求（下稱系爭承攬契約）。又原告已於104 年12月4 日，匯款定金187,962 元至被告指定帳戶，詎其迄今仍對上開工程置之不理，屢經催促進場施工均未獲回應。為此，爰依民法第249 條第3款規定提起本訴，請求被告加倍返還所受定金即375,924 元等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按定金，除當事人另有訂定外，於契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金，民法第249 條第3 款定有明文。復「工程期限：一、完工期限：105 年4 月30日。二、逾期處理：⑴、乙方（即被告）倘不依甲方（即原告）要求期限內完成；每逾1 日處以2 萬元遲延罰金。⑵、若逾期超過30天，視同放棄承攬工程。」系爭承攬契約之合約書第4 條亦約定甚明。經查，原告主張之上揭事實，已據其提出存證信函、工程承攬合約書、估價單、合作金庫銀行付款指示明細等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真。準此，系爭承攬契約既因被告未進場施作，致逾約定期限達30日以上仍無從完工，且被告依約更已放棄接續施作工程之權利，則原告主張系爭承攬契約，係因可歸責於被告之事由致不能履行，依民法第249 條第3 款規定，請求被告加倍返還所受之定金即375,924 元，自有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。

五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。