橋頭簡易庭106年度橋補字第57號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　 106年度橋補字第57號

原告

陳聰淵

訴訟代理人

宋錦武律師

被告

仁獅有限公司

法定代理人

楊世旭

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過十年者，以十年計算；勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文。查本件原告聲明第1 項係請求確認兩造間之僱傭關係存在，核其就此所得受確認判決之法律上利益，乃繼續任職於被告期間能獲得之薪資。而原告為49年3 月28日生，兩造復無約明特定之僱傭期間，是依原告所陳遭被告解僱翌日即105 年10月27日起至其強制退休65歲為止，任職期間尚餘8 年5 月又1日，再以原告自述每月薪資新臺幣（下同）50,000元計算，訴訟標的之價額應核定為5,049,863 元【計算式：50,000元×12月×8 又152/365 年＝5,049,863 元，小數點以下四捨五入】；至訴之聲明第2 項請求給付工資部分，則自經濟上觀之，與訴之聲明第1 項之訴訟目的顯為一致，價額更遠低於訴之聲明第1 項請求範疇，爰不計入訴訟標的價額之核定；而訴之聲明第3 項請求特別休假工資27,506元部分，則應依民事訴訟法第77條之2 第1 項前段規定，與訴之聲明第1 項價額合併計算。綜此，爰核定本件訴訟標的價額為5,077,369 元（計算式：5,049,863 元＋27,506元＝5,077,369 元），應徵第一審裁判費51,292元，並暫免徵收裁判費1/2 ，故原告應補繳裁判費25,646元。茲限原告於收受本裁定後5 日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。