106年度橋小字第624號｜民事：給付服務費｜裁判日期：106 年 07 月 28 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　106年度橋小字第624號原　　　告　中興保全股份有限公司法定代理人　林孝信被　　　告　立鼎事業有限公司法定代理人　張啟能上列當事人間請求給付服務費事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按民事因財產權而起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。上揭規定於小額訴訟程序準用之，同法第436 條之23參照。二、本件原告因請求給付服務費事件，聲請本院依督促程序對被告發支付命令（本院106 年度司促字第2497號），經被告於法定期間合法提出異議，以原告支付命令之聲請視為起訴。惟查，本院於民國106 年5 月22 日以106 年度橋補字第289號裁定，命原告於裁定送達後10日內補繳裁判費新台幣500 元，並已於同年5 月25日將該裁定送達於原告，有送達證書附卷可稽，原告迄未依限繳納裁判費，此有查詢簡答表在卷可據，揆諸前揭法律規定，其訴顯不合法，應予裁定駁回。三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 7 月 28 日橋頭簡易庭法官謝濰仲以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 106 年 8 月 1 日書記官楊馥華

橋頭簡易庭106年度橋小字第624號

關鍵資訊