橋頭簡易庭106年度橋小字第781號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度橋小字第781號

原告

遠信國際資融股份有限公司

法定代理人

沈文斌

訴訟代理人

王祺睿

被告

陳政弘

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與訴外人大新生活文化有限公司（下稱大新公司）訂購國語周刊並簽立分期付款購物申請暨約定書（下稱系爭分期付款契約），約定自民國106 年4 月8 日起至107 年9 月8 日止，分18期，每月8 日應繳款新臺幣（下同）3,085 元，若未依約按期清償分期款，則喪失期限利益，所有未到期款項全部視為到期，並應按週年利率20％計付遲延利息。詎被告自第1 期起即未依約還款，迄尚積欠55,530元及相關利息未清償，大新公司並已將上開債權讓與原告，爰依分期付款契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出系爭分期付款契約、應收帳款明細為證（見本院卷第6~9 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

五、綜上所述，原告主張被告應給付原告55,530元，及自系爭分期付款契約約定清償期屆滿翌日即106 年4 月9 日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行；另依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

訴訟費用計算式：裁判費 1,000元合計 1,000元