橋頭簡易庭106年度橋簡字第356號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度橋簡字第356號

原告

陳許美玉

被告

陳重亦

上列當事人間請求給付買賣價金等事件，本院於民國106 年8 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）189,850 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；嗣於訴狀送達後，減縮聲明如主文第1項所示。經核與上揭規定相符，爰予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告約於民國99年間，開始向原告訂購芭樂及哈密瓜等水果，並於每週星期二至星期日之凌晨3 時，向原告確立當日訂購之水果數量，再由原告逐日交付水果貨物予被告。另兩造間之貨款採取月結方式，被告應於收受原告交付結算單之次月中旬前清償。詎被告於105 年9 月起，即未依約清償水果貨款，交付之支票經提示亦遭以拒絕往來戶為由退票，迄今仍積欠原告同年9 月至12月之貨款共計180,745元，迭經催討，均未獲置理。為此，爰依民法買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345 條第1 項、第367 條分別定有明文。經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之貨款結算單、支票影本暨退票理由單在卷為證（見本院卷第5 至10頁），並經本院核對無訛。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應視同自認。是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真。從而，原告依民法買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年5 月13日起至清償日止（見本院卷第14頁送達證書），按週年利率5 ％計算之利息，應屬有據，自予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，惟依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，仍由本院依職權宣告之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。末按訴訟費用由敗訴之當事人負擔，係以法院為終局判決時之當事人敗訴事實為依據，原告訴之變更後撤回部分既未經法院裁判，自毋庸於主文諭知訴訟費用由何人負擔，惟準用民事訴訟法第83條第1 項規定之結果，該部分訴訟費用應由原告負擔，附此敘明。

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 1,990元合計 1,990元