橋頭簡易庭106年度橋簡字第400號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度橋簡字第400號

原告

陳禾青

被告

鳳凰玄都藝品有限公司

被告

兼 法 定

代理人

潘俊豪

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年8 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告持有被告鳳凰玄都藝品有限公司所簽發、由被告潘俊豪背書之如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），詎屆期提示，未獲付款，爰依票據之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）400,000 元，及自民國105 年10月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定有明文。按票據為文義證券，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人對於執票人應連帶負責，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，應依年利六釐計算，票據法第5條、第124 條、第96條第1 項、第133 條規定甚明。經查，原告前揭主張，業據其提出系爭支票、退票理由單及存摺交易明細等件在卷為憑（詳雄簡卷第6 頁、本院卷第21頁），堪信為真實。被告經合法通知均未到庭為爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據資料，認原告所述為真，是本件原告依票據之法律關係，請求被告給付400,000元，及自105 年10月26日（即提示日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

橋頭簡易庭法 官 陳奕帆