橋頭簡易庭107年度橋小字第89號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 107年度橋小字第89號

原告

宗茂建材企業有限公司

法定代理人

謝素貞

被告

巨欣運動用品有限公司

法定代理人

李佩芳

被告

李佩芳即利欣企業社

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告巨欣運動用品有限公司、被告李佩芳即利欣企業社先於民國105 年5 月間共同向原告訂購一批防火門，貨款新臺幣（下同）58,275元，被告李佩芳即利欣企業社嗣於同年6 月間向原告訂購另一批防火門，貨款33,600元，原告皆已出貨並安裝完畢，惟被告迄未給付貨款，爰依買賣的法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項、第2 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出訂購貨品總明細、訂購單、追加單、Line對話紀錄、製造單、銷貨單、請款單統一發票為證（見本院卷第18~34 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告主張被告應給付原告如主文第1 項、第2 項所示之金額，及自支付命令送達翌日即106 年8 月22日起（見本院106年度司促字第8993號卷第23、25頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行；另依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3 項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

訴訟費用計算式：裁判費 1,000元合計 1,000元