橋頭簡易庭107年度橋簡字第21號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 橋頭簡易庭
• 裁判日期: 107 年 03 月 27 日
• 法官: 陳奕帆
• 法定代理人: 鄭永春、蘇重村
• 原告: 華南商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 旺家工程有限公司法人

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 107年度橋簡字第21號原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　鄭永春
訴訟代理人　侯鴻儒
林吾軒
被　　　告　旺家工程有限公司
法定代理人　蘇重村
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年8 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬貳仟柒佰肆拾陸元，及自民國一百零六年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票），詎於民國106 年3 月15日為付款之提示而遭退票，迄未對原告為任何清償，爰依票據之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）452,746
元【計算式：327,350 ＋125,396 ＝452,746 】，及自106
年3 月15日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出系爭支票影本、退票理由單影本等件在卷可稽（詳本院卷第5 至7 頁），而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院依上開證據資料而為調查結果，認原告之主張應堪信為真實。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付452,746 元，及自106
年3 月15日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日橋頭簡易庭法 官 陳奕帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日書 記 官 程淑萍
附表：
┌──┬────┬──────┬────┬────┬────┐
│編號│發票人 │ 金 額 │支票號碼│發票日期│提示日 │
│ │ │（新臺幣） │ │ │ │
├──┼────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 1 │旺家工程│327,350 元 │0000000 │106 年3 │106 年3 │
│ │有限公司│ │ │月15 日 │月15 日 │
├──┼────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 2 │旺家工程│125,396 元 │0000000 │106 年3 │106 年3 │
│ │有限公司│ │ │月15 日 │月15 日 │
└──┴────┴──────┴────┴────┴────┘