橋頭簡易庭107年度橋簡字第381號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　107年度橋簡字第381號

原告

清勵實業有限公司

法定代理人

方淑靖

被告

棟選實業有限公司

法定代理人

張雅惠

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106 年間向原告購買貨品，原告已依約交貨，然被告迄今仍積欠原告貨款新臺幣（下同）26,559元，另原告持有以被告為發票人，票載發票日106 年6 月25日，票據號碼BCP0000000號，票面金額91,463元之支票1 紙（下稱系爭支票），詎屆期為付款提示，竟遭以「存款不足」為由退票，爰依買賣及票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之系爭支票影本、退票理由單、出貨單及統一發票為證（見本院卷第23~27 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

五、綜上所述，原告主張被告應給付原告118,022 元（計算式：26,559+91,463=118,022 ），及自起訴狀繕本送達翌日即107 年5 月1 日起（見本院卷第12頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。