橋頭簡易庭107年度橋勞簡字第30號

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決　　　 107年度橋勞簡字第30號

原告

許景欽

原告

楊文明

被告

紅銀交通股份有限公司

法定代理人

葉雲鈞

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國107年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束，民事訴訟法第30條第1 項定有明文。本件係臺灣高雄地方法院於民國107 年5 月17日裁定移送至本院，該裁定已於107 年6 月19日確定，有裁定書、送達證書附於106 年度雄勞簡字第88號卷（下稱雄簡卷）在卷可稽，本院對本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告二人均受僱於被告公司，在高雄市大寮區大發通業區工作，原告許景欽工作內容為駕駛堆高機，約定薪資新臺幣（下同）410,000 元，然自106 年8 月份起至同年9 月10日止之薪資，被告均未給付，共積欠原告許景欽薪資54,600元及加班費4,378 元，合計58,978元。另原告楊文明工作內容為駕駛聯結車，除底薪21,000元外，其餘均以開車趟數計酬，其106 年7 月20日起至同年9 月1 日止之薪水，被告均未給付，共積欠原告楊文明薪資72,600元，另被告未依法提撥原告楊文明105 年4 月至106 年8 月份之勞工退休金共計33,966元，以上合計106,566 元，爰依兩造僱傭關係提起訴訟，並聲明：被告應各給付原告許景欽58,978元；原告楊文明106,566 元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院認定：

㈠原告2人主張積欠薪資部分：經查，原告2 人主張之上揭事實，已據渠等提出被告公司通行證、每日作業檢查表、簽認單、進出口貨櫃登記、活期存款簿影本等件為證（雄院卷第15至25頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。則原告許景欽、楊文明依兩造間之僱傭關係請求被告分別給付薪資58,978元、72,600元為有理由，應予准許。

㈡原告楊文明請求勞工退休金差額部分：

1.按雇主未依勞工退休金條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。前項請求權，自勞工離職時起，因5 年間不行使而消滅，勞工退休金條例第31條第1 項、第2 項固有明文。惟按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資6 ％，勞工退休金條例第6 條第1項、第14條第1 項定有明文。勞工退休金條例第31條規定，係就該條例施行後，勞工日後退休時，依該條例第23條規定領取及計算退休金之權益予以保障。而前開應提繳金額，僅係存於勞工個人之退休金專戶，作為勞工退休基金，而由受委託之金融機構運用之，勞工須合於得請領退休金之要件，始得依該條例請領退休金。甲既尚未符合依勞工退休金條例規定得請求退休金之條件，則其主張受有未提繳數額之損害，請求乙公司向甲給付提繳金額之差額為無理由（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第14號參照）。退休金請領及計算方式為：一、月退休金：勞工個人之退休金專戶本金及累積收益，依據年金生命表，以平均餘命及利率等基礎計算所得之金額，作為定期發給之退休金。二、1次退休金：1 次領取勞工個人退休金專戶之本金及累積收益。就此而言，雇主如未依勞工退休金條例之規定足額提繳勞工退休金，於勞工得依法請領退休金前，且其個人退休金專戶本金及累積收益有短少時，始得謂受有損害。勞工尚未依勞工退休金條例規定請求退休金，就其勞工個人退休金專戶內之款項，原不得有任何主張，其損害尚未發生，則其主張受有提撥數額差額之損害，請求雇主給付差額，即無從准許。

2.原告楊文明主張被告應給付提撥勞工退休金差額33,966元云云，惟揆諸上開說明，被告縱有未依原告每月工資實際提繳勞工退休金之情事，然原告未證明其已符合請領勞工退休金之要件，或因被告未足額提繳勞工退休金而受有任何損害，且於勞工尚不得請領退休金之情形，應請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至勞工退休金專戶，非謂原告得逕向被告請求給付未足額提撥之差額。是原告此部分請求，核屬無據，應予駁回。

五、從而，原告主張被告應分別給付原告許景欽、楊文明薪資58,978元、72,600元，及均自起訴狀繕本送達翌日即107 年8月16日（本院卷第7 頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

以上正本與原本相符。