橋頭簡易庭107年度橋司簡調字第178號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　107年度橋司簡調字第178號

聲請人

張愛芬

相對人

台灣寶膚得美生醫有限公司

法定代理人

陳美杏

上列當事人間返還買賣價金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。

二、查本件聲請人即原告主張前於民國106 年8 月25日應訴外人許偉鋒之邀，而加入相對人即被告公司，經銷其「bahuja完美淨透卸妍液」產品（下稱系爭商品），並訂購系爭商品300 瓶，兩造嗣於106 年8 月30日簽立定型化契約（下稱系爭契約）在案，詎聲請人先後給付訂金計新臺幣（下同）12萬元後，仍未收受系爭商品，乃於106 年9 月22日寄發存證信函予相對人，為解除系爭契約之意思表示，惟嗣後請求相對人返還上開款項仍未果，爰請求相對人給付12萬元，並聲請對相對人核發支付命令，惟相對人已於法定期間內對支付命令提出異議，該支付命令於異議範圍內失其效力，因支付命令已失其效力，即應依各該事件之性質，重行定其所應適用之程序。次查，依系爭契約第11條有關法院管轄之約定，兩造係合意由臺灣高雄地方法院管轄，則聲請人即原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送管轄法院即臺灣高雄地方法院審理。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。