lawpalyer logo

橋頭簡易庭107年度橋簡字第628號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    橋頭簡易庭
  • 裁判日期
    107 年 09 月 06 日
  • 法官
    葉育宏
  • 法定代理人
    尚慧雯、賴厚成

  • 原告
    巨將公寓大廈管理維護有限公司法人
  • 被告
    赫米斯大廈管理委員會

臺灣橋頭地方法院民事裁定      107年度橋簡字第628號原   告 巨將公寓大廈管理維護有限公司 法定代理人 尚慧雯 訴訟代理人 楊志律師 林鼎越律師 被   告 赫米斯大廈管理委員會 法定代理人 賴厚成 上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣高雄地方法院。 理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院103 年度台抗字第917 號裁定意旨參照)。 二、經查,本件原告係基於兩造間於民國105 年11月25日所簽訂之管理服務合約書訴請被告應給付管理服務費新臺幣268,500 元,而依該管理服務合約書第7 條前段所載「就本契約所生之任何爭議事項,如經涉訟,雙方同意以高雄地方法院為第一審管轄法院」,足認兩造業以文書合意因該契約涉訟時,以臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)為第一審管轄法院,是揆諸前開規定,基於尊重當事人程序選擇權,於無礙因公益上特別考量所為管轄規定(如專屬管轄之規定)之情形下,本件自應由高雄地院管轄,玆原告向無管轄權之本院起訴,顯有違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 9 月 6 日橋頭簡易庭 法 官 葉育宏 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 107 年 9 月 6 日書 記 官 林禹丞

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「橋頭簡易庭107年度橋簡字第6…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用