橋頭簡易庭108年度橋勞小字第17號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 108年度橋勞小字第17號

原告

劉彥佑

被告

上水國際有限公司

法定代理人

蕭宇彤（原名蕭郁蓉）

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國108 年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第5 頁）。嗣於起訴狀送達被告後，擴張及減縮應受判決事項之聲明為如主文第1 項所示（見本院卷第105 、111 頁背面）。經核與前揭規定相符，應予准許。

三、原告主張：原告前於民國107 年2 月26日起至107 年12月28日止，受僱於被告擔任副店長，約定月薪為31,000元，每月20日發薪。惟被告於107 年12月20日未如期發薪，迄今尚積欠107 年10月加班費2,451 元、107 年11月薪資31,000元、107 年12月薪資27,321元及107 年12月加班費285 元未付，爰依僱傭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、查原告主張之前揭事實，業據其提出員工排班表、通話軟體LINE對話內容翻拍照片、打卡照片、員工出勤查核狀況表、勞工保險被保險人投保資料表、已繳納勞工個人專戶明細資料、高雄市政府勞工局108 年1 月29日高市勞關字第10831056500 號函暨所附勞資爭議調解紀錄、108 年6 月24日高市勞就字第10835057800 號函暨所附高雄市失業勞工離職證明查證紀錄、臺北市政府勞工局108 年3 月12日北市勞動字第10860145631 號函暨所附事業單位歇業事實認定表、為認定被告歇業事實認定簽到與意見陳述表、會勘現場照片、108年3 月25日北市勞動字第1086041140號函、原告薪資轉帳帳戶存摺、員工薪資條、計算表等件為證（見本院卷第11至44頁背面、75至97、117 至118 頁），復有勞動部勞工保險局108 年6 月24日保費資字第10860145960 號函暨所附勞工退休金（勞退新制）提繳異動明細表、高雄市政府勞工局108年6 月21日高市勞關字第10835018100 號函暨所附勞資爭議調解紀錄全卷等證附卷可稽（見本院卷第59至60、65至73頁背面），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依僱傭契約之法律關係請求被告給付原告61,057元，及自108 年7 月26日聲請狀繕本送達翌日即108 年10月4 日（見本院卷第113 頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第2 項所示。

訴訟費用計算式：裁判費 1,000元合計 1,000元