橋頭簡易庭108年度橋勞小字第21號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 108年度橋勞小字第21號

原告

賴冬昀

被告

捌圓餐飲有限公司

法定代理人

蕭宇彤（原名蕭郁蓉）

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國108 年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）43,334元（見本院卷第6 頁）。嗣於起訴狀送達被告後，減縮應受判決事項之聲明為如主文第1 項所示（見本院卷第138 頁背面）。經核與前揭規定相符，應予准許。

三、原告主張：原告前自民國107 年11月1 日起，受僱於被告擔任正職人員，約定月薪為26,000元，每月20日發薪。惟被告於107 年12月20日未如期發薪，迄今尚積欠107 年11月1 日起至107 年12月20日止之薪資42,082元未付，爰依僱傭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、查原告主張之前揭事實，業據其提出刷卡資料一覽表、有限公司變更登記表、員工排班表、人事資料卡、離職申請書、員工手冊、通話軟體LINE對話內容翻拍照片等件為證（見本院卷第8 至13、27至29、61至74、140 頁），復有勞動部勞工保險局108 年11月15日保退二字第10810249780 號函暨所附勞工退休金（勞退新制）提繳異動明細表、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、高雄市政府勞工局108 年11月15日高市勞關字第10839846700 號函、108 年1 月22日高市勞關字第10830803200 號函等證附卷可稽（見本院卷第92至96頁），且核與證人即店長劉彥佑於審理中之證述，情節大致相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依僱傭契約之法律關係請求被告給付42,082元，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第2 項所示。

訴訟費用計算式：裁判費 1,000元合計 1,000元