橋頭簡易庭109年度橋小字第52號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 109年度橋小字第52號

原告

蘇雨農

訴訟代理人

陳威宇

被告

鑫亦展不動產有限公司

法定代理人

黃奕家

上列當事人間請求返還保證金事件，本院於民國109 年3 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國106 年11月1 日，與被告簽訂確認書及買賣議價委託書（下稱系爭委託書），委託被告購置不動產，並支付議價保證金新臺幣（下同）100,000 元（下稱系爭保證金），系爭委託書第4 條第2 項復約定如議價不成功，且賣方不願意繼續面談，則保證金於議價期間屆滿後24小時內無息全部返還。嗣議價期間於106 年12月30日屆滿後，原告屢次通知被告返還系爭保證金，被告均拒不返還，爰依系爭委託書之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告100,000 元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀所為之陳述如下：本件實為業務人員許家鈴違背職務向原告收取100,000 元，屬個人行為，兩造及許家鈴已達成協議由許家鈴獨立返還原告100,000元等語。

四、查原告主張之事實，業據其提出確認書、系爭委託書及郵局存證信函等件為證（見本院司促卷第4 至7 頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信原告之主張為真實。又自系爭委託書第4 條第2 項之約定以觀，兩造顯係明文約定保證金應於議價期間屆滿後24小時內無息全部返還，則議價期間既已於106 年12月30日屆滿，被告自應返還系爭保證金，是原告請求被告返還系爭保證金，核屬有據。至被告雖以前詞置辯，然為原告所否認（見本院橋小卷第28頁背面），被告復未舉證以實其說，所辯自無可採。從而，原告依系爭委託書之法律關係，請求被告給付100,000 元，及自支付命令繕本送達翌日即108 年8 月10日（見本院司促卷第14頁）起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第2 項所示。

訴訟費用計算式：裁判費 1,000元合計 1,000元