橋頭簡易庭109年度橋簡字第1000號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 109年度橋簡字第1000號

原告

高屏預拌混凝土有限公司

法定代理人

鍾孟良

被告

五湖營造股份有限公司

法定代理人

洪漢璋

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110 年2 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國109 年4 月8 日起至同年6 月3 日，陸續向原告購貨，原告均已依約出貨，惟被告迄今尚積欠貨款共新臺幣（下同）438,900 元未清償，原告屢經催討，仍未獲置理，爰依民法第367 條規定提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告438,900 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、查原告主張之前揭事實，業據提出統一發票、預拌混凝土訂貨合約書及送貨單為證（本院司促卷第5 至6 頁背面、本院橋簡卷第69至70、77至133 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依民法第367 條規定，請求被告給付438,900 元，及自支付命令送達翌日即109 年8 月23日（本院司促卷第11、20頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436 條第2 項、第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 4,740元合計 4,740元