橋頭簡易庭109年度橋簡字第141號

• 裁判案由: 股份證明變更等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 橋頭簡易庭
• 裁判日期: 109 年 07 月 30 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度橋簡字第141號原　　　告　楊忠賢
被　　　告　睦行旅股份有限公司

法定代理人　黃森煌

上列當事人間請求股份證明變更等事件，本院於民國109 年7 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之出資額回復登記於原告名下。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前於民國107 年6 月15日，與訴外人黃騰立簽訂借名登記契約，約定由原告出資新臺幣（下同）500,000 元，並向訴外人安勝國際企業有限公司（下稱安勝公司）借票支付股款，而以黃騰立名義向訴外人樂拓可福事業股份有限公司（下稱樂拓可福公司）購買被告之股份50,000股（下稱系爭股份）後，借名登記在黃騰立名下，嗣經被告於107 年6 月30日核發股東記載為「黃騰立」之如附表所示股權憑證（下稱系爭股權憑證），系爭股權憑證原本則由原告持有。而原告與黃騰立已終止上開借名登記契約，黃騰立並於108 年11月3 日與原告簽訂返還借名股權合約，表明同意以存證信函通知被告辦理變更登記，然經黃騰立及原告分別寄發存證信函催告被告辦理，被告均置之不理，爰依公司法第163 條及第165 條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將如附表所示之出資額回復登記於原告名下，並將股權憑證交付原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀所為之陳述如下：黃騰立若已將系爭股份轉讓與原告，應提出股權買賣（轉讓）協議書等證明文書，並應由黃騰立至被告公司辦理股東名簿變更之申請，原告僅憑2 紙自行寄發之存證信函要求被告辦理變更登記，實難照辦等語。並聲明：原告之訴駁回。四、得心證之理由：
（一）經查，黃騰立登記為被告之股東，名下有系爭股份，並經被告於107 年6 月30日核發系爭股權憑證。黃騰立曾於108 年11月12日寄發高雄義民郵局第000217號存證信函催告被告辦理變更登記，原告另於108 年11月29日寄發高雄義民郵局第000237號存證信函催告被告辦理變更登記等情，業據原告提出股權憑證及郵局存證信函等件為證（本院卷第6 至9 頁），復為被告所不爭執（本院卷第17至19頁），自堪信為真實。
（二）按公司股份之轉讓，除本法另有規定外，不得以章程禁止或限制之。但非於公司設立登記後，不得轉讓；股份之轉讓，非將受讓人之姓名或名稱及住所或居所，記載於公司股東名簿，不得以其轉讓對抗公司，公司法第163 條、第165 條第1 項分別定有明文。次按依公司法第165 條第1
項規定之意旨，更換名義即所謂『過戶』之手續，除公司章程，曾經訂明應由讓與人及受讓人雙方連署外，只須受讓人一方請求，公司即應予辦理，殊無由讓與人協同為之之必要（最高法院70年度台上字第2156號判決意旨參照）。再按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並依民法第529 條規定，適用民法委任之相關規定（最高法院99年度台上字第1662號判決意旨參照）。
（三）原告於107 年6 月15日，與黃騰立簽訂借名登記契約，約定由原告出資500,000 元，並向安勝公司借票支付股款，而以黃騰立名義向樂拓可福公司購買系爭股份後，借名登記在黃騰立名下，系爭股權憑證原本則由原告持有。而原告與黃騰立已終止上開借名登記契約，黃騰立並於108 年11月3 日與原告簽訂返還借名股權合約，表明同意以存證信函通知被告辦理變更登記等情，有原告提出之借名登記契約、提回票據影像報表、返還借名股權合約、股權讓售合約書等證附卷可稽（本院卷第47至49、57至58頁），並有安勝公司變更登記表、系爭股權憑證照片可憑（本院卷第52至53頁背面、59頁），堪認原告主張系爭股份乃原告借名登記在黃騰立名下，原告已與黃騰立終止借名登記契約，黃騰立並同意返還系爭股份等節，洵屬有據。是原告既為系爭股份之所有人，自得請求被告將系爭股份回復登記於原告名下。而系爭股權憑證既由原告持有中，則原告另主張被告應將股權憑證交付原告乙節，即屬無據。至被告雖以前詞置辯，然系爭股份實為原告所有，已如前述，況遍觀被告公司章程（本院卷第38至39頁），亦無應由讓與人及受讓人雙方連署始得辦理股東變更過戶之明文，揆諸前揭說明，被告所辯難認有理。
五、綜上所述，原告依公司法第163 條、第165 條規定，請求被告應將如附表所示之出資額回復登記於原告名下，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，固應依同法第389 條第1 項第3 款規定，職權宣告假執行。惟主文第1 項係命被告為回復登記之意思表示，依強制執行法第130 條第1 項規定，亦不宜於本件判決確定前為假執行，爰不併為准予假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日橋頭簡易庭 法 官 方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日書 記 官 塗蕙如
附表：
┌──┬────┬─────────┬───────┬─────┬──────┐
│編號│股權憑證│ 發行公司 │ 核發日期 │ 股數 │ 金額 │
│ │ 編號 │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼───────┼─────┼──────┤
│1 │00-022 │睦行旅股份有限公司│107 年6 月30日│ 50,000股│ 500,000元│
└──┴────┴─────────┴───────┴─────┴──────┘