橋頭簡易庭110年度橋簡字第911號

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決　　　　110年度橋簡字第911號

原告

第一產物保險股份有限公司

法定代理人

李正漢

訴訟代理人

廖常宏

被告

洪孝承

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108年8月24日12時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行至高雄市○○區○○路000號前時，未注意超車應保持適當間隔、行至安全距離再駛入原路線而碰撞由原告所承保、訴外人蔡國泰所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下稱系爭事故），原告業已賠付維修費用新臺幣（下同）108,307元（含零件76,964元、鈑金5,075元、塗裝26,268元），爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告108,307元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。又汽車駕駛人超車時，有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：三、在前行車之右側超車，或超車時未保持適當之間隔，或未行至安全距離即行駛入原行路線，道路交通管理處罰條例第47條第1 項第3 款規定甚明。

(二)原告主張之前揭事實，業據提出汽車保險計算書、電子發票證明聯、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、榮興汽車股份有限公司高雄廠估價單為憑（本院卷第15至28頁），並有本院調閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、現場照片可參（本院卷第43頁至第74頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。而系爭事故發生當時天候陰、日間自然光線、柏油路面溼潤無缺陷、視線良好，並無客觀上不能注意之情形，有上開道路交通事故談話紀錄表、現場照片可參，被告疏未注意遵循前揭規定，造成系爭事故發生，就系爭事故之發生自有過失，且與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應對系爭車輛所有人負侵權行為損害賠償責任，原告自得於其賠償金額範圍內，代位行使對被告之損害賠償請求權。

(三)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1月計」，系爭車輛自107年11月出廠（見本院卷第23頁），迄本件車禍發生時即108年8月24日，已使用10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為66,274元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即76,964÷(5 +1)≒12,827（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(76,964－12,827)×1/5×（0+10/12）≒10,690（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即76,964－10,690＝66,274】，加計無庸折舊之塗裝及鈑金費用31,343元，合計97,617元。

五、綜上所述，原告主張被告應給付原告97,617元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月24日起（見本院卷第81頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，宣告被告如預供擔保後，免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

以上正本與原本相符。