橋頭簡易庭110年度橋簡字第724號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 橋頭簡易庭
• 裁判日期: 110 年 10 月 22 日
• 法官: 薛博仁
• 法定代理人: 劉自明
• 原告: 旺旺友聯產物保險股份有限公司法人
• 被告: 郭柏漢

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　110年度橋簡字第724號原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人　劉自明
訴訟代理人　彭欣如
吳燕龍
林立凡
被　　　告　郭柏漢

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年10月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬零肆拾肆元，及自民國一一○年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒萬零肆拾肆元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被告於民國108年8月12日18時2分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市左營區翠華路由北向南方向行駛
，因未注意車前狀況，追撞訴外人劉善宏駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，致劉善宏駕駛之車輛再向前推撞原告所承保，訴外人陳建方駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)117,527元(含工資32,057元、零件85,470元)。為此依侵權
行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告117,527元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有法文。經查，原告
主張之上開事實，業據提出與所述相符之高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、系爭車輛行照、榮興汽車股份有限公司高雄修護廠估價單、電子發票證明聯、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書為證(見本院卷第13頁至第27頁)，並有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、現場照片、道路交通事故談話紀錄表在卷可參(見本院卷第35頁至第62頁)。本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，被告就系爭事故之發生為有過失，且其過失與系爭車輛損壞之結果間亦有相當因果關係，則揆諸上開規定，被告自應負損害賠償責任，且由原告代位行使此請求權無疑。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限( 如修理材料以新品換舊品，應予折舊) 。是損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查原告雖請求系爭車輛之修復費用共計117,527元(含工資32,057元、零件85,470元)，
並提出電子發票證明聯、估價單為證。然依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本
減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」，系爭自出廠日105年4月，迄本件車禍發生時即108年8月12日，已使用3年4月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為37,987元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即85,470÷(5+1)≒14,2
45（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(85,470－14,245
)×1/5×（3+4/12）≒47,483（小數點以下四捨五入）；
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即85,470－47,483＝37,987】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊之修復費用37,987元，加計不用折舊之工資32,057元，共70,044元。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付70,044元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日即110年9月22日(見本院卷第79頁公
示送達公告) 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 林國龍
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日