橋頭簡易庭110年度橋簡字第895號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　110年度橋簡字第895號

原告

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

訴訟代理人

林郁婷

訴訟代理人

李禹靚

被告

宮榮生

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111 年1 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（嗣更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，依約借款額度最高以新臺幣（下同）300,000 元為限，動用期間自核准日起算，為期1 年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約，借款利率按固定利率15% 計算，按日計息。自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳款，即視為全部到期，並應按貸款總餘額自應償還日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% 、逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。。詎被告自民國96年2 月25日起即未依約繳款，尚積欠本金188,298 元未清償。而寶華銀行業於97年4 月29日將上開債權讓與原告，並依法於同日公告，爰依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、查原告主張之前揭事實，業據提出現金卡申請書、循環信用貸款契約、分攤表、股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書及債權讓與公告為證（本院卷第11至24頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息與違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436 條第2 項、第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 1,990元合計 1,990元