111年度橋簡聲字第31號｜民事：聲請停止強制執行｜裁判日期：111 年 10 月 27 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度橋簡聲字第31號聲請人劉秀勤相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人供擔保新臺幣25萬元後，本院111年度司執字第57614號強制執行事件之強制執行程序，於本院111年度橋補字第856號債務人異議之訴事件終結確定前，應暫予停止。理由一、聲請意旨略以：相對人前臺灣高雄地方法院99年度司執字第100167號債權憑證，向本院聲請對聲請人所有坐落高雄市○○ 區○○段000地號土地之應有部分為強制執行，經本院以111年度司執字第57614號強制執行事件受理（下稱系爭執行事件），並查封上開土地在案。惟聲請人已提起債務人異議之訴，現由本院111年度橋補字第856號民事事件（下稱系爭本案）受理在案，爰依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請准供擔保後停止強制執行。二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4 條第1 項第5 款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定意旨參照）。三、經查：聲請人已提起債務人異議之訴，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，此經本院調取系爭執行事件及系爭本案卷宗核閱屬實，聲請人聲請停止執行，即屬有據。審酌相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）28萬7,826元及相關利息、違約金，因聲請人聲請停止執行，致相對人所能受分配之時間必然延宕，因未能即時受償，可能受有無法運用受償金錢之利息損害，及聲請人提起之系爭本案可上訴至第二審，第一、二審訴訟期間約需3年半等情，及訴訟期間之風險負擔予以調整，酌定擔保金額為25萬元。四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　27　　日橋頭簡易庭法　官　張立亭正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　27　　日書記官　許雅瑩

橋頭簡易庭111年度橋簡聲字第31號

關鍵資訊