橋頭簡易庭111年度橋簡字第379號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 橋頭簡易庭
• 裁判日期: 111 年 06 月 30 日
• 當事人: 高雄銀行股份有限公司、陳勇勝、宋姍濡即橘坊餐飲

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第379號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 丁振益
被 告 宋姍濡即橘坊餐飲

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬玖仟陸佰零參元，及自民國一一○年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之一點八計算之利息；暨自民國一一○年六月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬玖仟陸佰零參元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申辦貸款新臺幣（下同）500,000
元，雙方約定借款期間為3年，借款利率以週年利率1.8％計算，被告並應按月清償本息，如未依期還款，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並就本金數額自到期日起，逾期6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利
率20％計算違約金。詎被告未依約還款，尚積欠本金339,603
元及相關利息、違約金未償，爰依法提起本訴，聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，已據提出高雄銀行放款客戶授信明細資料、高雄銀行放款單筆貸放攤還及收息紀錄資料、放款借據、高雄銀行股份有限公司約定書、商業登記抄本等件為佐（見本院卷第15至29頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，應堪信為真。依此，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依同
法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日書 記 官　許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,640元
合計 3,640元