臺灣橋頭地方法院民事裁定

原告

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

被告

大丹營造有限公司

兼特別代理人

林素眞

被告

沙克企業有限公司

兼法定代理人

陳勇孝

上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依民事訴訟法第4條至19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第13條、第20條分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項業已明定。

二、經查，原告以其執有被告共同簽發，票面金額新臺幣11,712,000元，到期日民國111年4月1日，付款地高雄市○鎮區○○○路0號22樓之本票1紙，屆期未獲清償為由，向本院起訴請求被告連帶給付票款。惟被告於起訴時，分別設籍在高雄市大社區、前鎮區、杉林區，分屬不同法院之管轄範圍此情，有經濟部商工登記公示資料查詢結果、個人戶籍資料查詢結果可佐；又上開本票之票據付款地為高雄市○鎮區○○○路0號22樓，業經本院核閱無誤。因此，上開本票之付款地既位在高雄市前鎮區，非屬本院之管轄範圍，依民事訴訟法第13條、第20條後段之規定，本件自應由票據付款地之法院即臺灣高雄地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。