橋頭簡易庭111年度橋簡字第622號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 橋頭簡易庭
• 裁判日期: 111 年 11 月 09 日
• 當事人: 泰安產物保險股份有限公司、洪瑛志、蕭博仁

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第622號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 洪瑛志

訴訟代理人 李政鴻
被 告 蕭博仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬壹仟柒佰參拾參元，及自民國一百一十一年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾壹萬壹仟柒佰參拾參元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年10月20日8時10分許，無照駕駛訴外人曾博霖所有、車牌號碼000-0000號自用小客車，於高雄市○○區○道0號351公里700公尺處南向外側，因變換車道、
不當超車之行為，而不慎碰撞由原告所承保、訴外人安信交通事業有限公司所有、蔡仁豪駕駛之車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛所載運之鋼捲受損（下稱系爭事故）。原告已依保險契約賠付新臺幣（下同）511,733元（含鋼捲受損費用395,733元、拖吊費126,000元），為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件
訴訟。聲明：被告應給付原告511,733元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限
，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求
之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項著有規定。經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相
符之系爭車輛駕照與行照、道路交通事故當事人登記聯
單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、鋼捲再處
理損失費用估算表、裝車明細表、現場照片、報導新聞
內容、鋼捲照片、銀行匯款收執聯、車輛拖救暨吊車出
租服務聯單、拖吊費統一發票為證(見本院卷第13頁至第49頁)，並有國道公路警察局第五公路警察大隊道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、調查
筆錄、自首情形紀錄表、酒測紀錄、交通事故當事人登
記聯單、診斷證明書、初步分析研判表在卷可參(見本院卷第59頁至第116頁)。本院依上開調查證據之結果，認
原告主張之事實為真。從而，被告就系爭事故之發生為
有過失，且其過失與系爭車輛損壞之結果間亦有相當因
果關係，則揆諸上開規定，被告自應負損害賠償責任，
且由原告代位行使此請求權無疑。
(二)次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。(民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項
前段參照)。本件原告因被告上開侵權行為受有損害，是被告應就原告所受損害結果負賠償責任。惟原告所主張
之賠償責任範圍、項目與金額等，仍應由主張損害賠償
之原告舉證以實其說。爰就原告主張之損害賠償金額，
逐一論述如下：
1.鋼捲損失：
原告主張系爭車輛上載運有鋼捲一顆，因系爭事故損失395,733元，業據提出鋼捲再處理損失費用估算表、裝車
明細表、鋼捲照片、汽車保險單為證(本院卷第23-25頁
、第41-45頁、第141頁)，核與鋼捲因系爭事故所造成之損失相符，是原告此部分請求洵屬有據，應予准許。
2.拖吊費：
原告主張因系爭事故需拖吊系爭車輛，支出費用126,000元，系爭車輛因事故受損必須借助車輛拖吊帶離現場，
且原告就此提出車輛拖救暨吊車出租服務聯單、拖吊費
統一發票，以及汽車保險單(本院卷第49頁、第141頁)，該拖吊費用在原告承保範圍內(本院卷第137頁)，是原告此項請求自屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項等規定，請求被告於原告所受損害範圍內
，給付511,733元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年7
月4日（見本院卷第121頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　9 　　日橋頭簡易庭　法　　官 林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　9 　　日書 記 官 陳麗如