臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

董瓊雲

被告

賴韻安即姆姆商行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年10月26日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款新臺幣(下同)50萬元，約定借款期間自110年10月27日起至115年10月27日止，並按年金法按月攤還本息，且依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年利率0.575%機動計息，若未依約按期清償本息，全部借款應視為全部到期，除應給付上開利率計算之利息外，尚應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告未依約繳款，僅攤還利息至111年3月23日，尚積欠本息465,570元，屢經催討均置之不理。為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第一項所示。

二、被告則以：對於原告請求沒有意見等語，資為抗辯。

三、原告主張之上開事實，業據提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證( 見本院卷第13頁至第25頁)，且為被告就其請求不為爭執，應認原告主張之事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告提供相當擔保，免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。