臺灣橋頭地方法院民事裁定

聲請人

陸慧美即陸榮華之繼承人

聲請人

陸建君即陸榮華之繼承人

聲請人

陸虹燕即陸榮華之繼承人

相對人

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。強制執行法第18條第1項定有明文。次按債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，亦為民國104年7月1日修正公布之民事訴訟法第521條第3項所明定。是債務人若依新修正之民事訴訟法第521條第3項規定提起確認債權不存在之訴，且法院認為有必要情形時，自得為停止執行之裁定。而法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。

二、聲請意旨略以：相對人執鈞院107年度司促字第7096號支付命令（下稱系爭支付命令），對伊等所有之財產於新臺幣（下同）443,619元、49,353元本金，及自95年9月2日、95年9月8日起，按年息13.8%、9.99%計算之利息暨違約金之範圍內聲請強制執行，經鈞院以111年度司執字第53216號清償債務事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟伊等已向鈞院提起確認債權不存在之訴（111年度橋簡字第915號），確認相對人對伊等之債權中有部分利息、違約金債權不存在，並主張系爭執行事件所查封之不動產一旦拍賣，勢難回復原狀，爰聲請於該確認債權不存在之訴確定前，願供擔保停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、經查，相對人執系爭支付命令為執行名義，向本院聲請對聲請人所有之不動產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，強制執行程序尚未終結，且聲請人已對相對人提起確認債權不存在之訴，現由本院111年度橋簡字第915號確認債權不存在事件審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及訴訟卷宗查閱屬實，本院認聲請人之聲請，於法尚無不合。又本院審酌本件聲請人主張確認不存在之債權額金額約為86萬元、本案之難易程度、可能需要之審理時間、相對人所受損害等一切情狀，認聲請人應供擔保之擔保金額以10萬元為適當，爰裁定如主文所示。