臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

陳瑞興

訴訟代理人

高振洋

被告

黃信彬

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人即如附表所示之特約商（下稱特約商）購買如附表所示之商品，並簽立zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書（下稱分期付款合約）共14份，以每月為1期，約定買賣價金以附表之「分期總額與期數」欄所示之方式給付，且同意特約商將上開買賣價金債權讓與原告，被告若未按期繳納，即視為全部到期，被告並應支付按週年利率16%計算之利息。詎被告未如期繳款，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）152,847元未清償。爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告152,847元，及自民國112年12月11日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據其提出如附表所示商品之分期付款合約及分期付款繳款明細各14份為證（見本院卷第13頁至62頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信原告之主張為真實。

㈡惟本件如附表所示商品之分期付款合約第10條前段固均約定：「期限利益喪失：如您有延遲付款……情事時，所有未到期分期價款視為提前全部到期，本公司得不經催告，逕行要求您立即清償全部債務」等語。惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。是民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則分期付款合約第10條顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求被告支付全部價金，合先敘明。

㈢而被告就如附表所示之商品，自112年12月11日起遲付之金額如附表「應付款項」欄所示，均已達各商品總價款5分之1或全部到期，故原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付積欠之全部買賣價款152,847元，即屬有據。

五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額為裁判費1,660元，確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。