112年度橋簡字第122號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 04 月 20 日

臺灣橋頭地方法院民事判決 112年度橋簡字第122號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人黃義雄被告屋台有限公司兼法定代理人傅文章上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月6日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣464,734元，及如附表所示計算之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告屋台有限公司邀同法定代理人傅文章為連帶保證人，於民國109年7月3日及110年10月7日，向原告申請借款新臺幣（下同）100萬元及中央銀行新冠狀病毒防疫紓困之專案貸款30萬元，且立具貸款總約定書及借款契約書。詎被告自111年11月3日起即未繳付本息，尚積欠如附表所示之金額及利息、違約金，為此依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述或聲明。四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之貸款總約定書、借款契約書、授信交易明細查詢、放款利率查詢等件為證(見本院卷第11至25頁) ，而被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　20　　日橋頭簡易庭　法　　　官郭育秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　20　　日書　記　官郭力瑋附表：債權本金 (新臺幣) 利息計算期間年利率違約金計算期間及利率 10,314元自111年12月3日起至清償日止 5.430％自112年1月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前揭利率10％，逾期超過6個月部分，按前揭利率20％ 23,470元自111年11月3日起至清償日止 5.430％自111年12月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前揭利率10％，逾期超過6個月部分，按前揭利率20％ 230,950元自111年11月7日起至清償日止 4.105％自111年12月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前揭利率10％，逾期超過6個月部分，按前揭利率20％

橋頭簡易庭112年度橋簡字第122號

關鍵資訊