橋頭簡易庭112年度橋簡字第163號
關鍵資訊
- 裁判案由給付票款
- 案件類型民事
- 審判法院橋頭簡易庭
- 裁判日期112 年 05 月 05 日
- 當事人鄭祖營、柏品國際貿易有限公司、王柏凱
臺灣橋頭地方法院民事判決 112年度橋簡字第163號 原 告 鄭祖營 被 告 柏品國際貿易有限公司 兼 法 定 代 理 人 王柏凱 上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國112年4月18日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣500,000元,及自民國110年4月1日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如各以新臺幣500,000元為原告 預供擔保後,免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:原告執有被告柏品國際貿易有限公司(下稱柏品 公司)所簽發,其法定代理人即被告王柏凱背書之支票號碼AG0000000號、票面金額新臺幣(下同)500,000元、發票日民 國110年3月26日之支票1紙(下稱系爭支票),經於110年4月1日提示而未獲付款。為此依票據法律關係提起本件訴訟,聲明:被告應連帶給付原告500,000元,及自110年3月26日起 至清償日止,按週年利率6%計算之利息。 三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或主張。 四、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利率6釐計算,票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定 有明文。次按支票到期不獲付款時,執票人於行使或保全匯票上權利之行為後,對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權;發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人,對於執票人連帶負責,票據法第144條準用同法第85條 第1項、第96條第1項亦規定甚明。經查,原告主張之上開事實,業據提出系爭支票、退票理由單為證,而被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,於言詞辯論期日未到場,亦未提出準備書狀爭執,本院依前開調查證據之結果,認原告主張之事實為真。從而,系爭支票既為被告柏品公司所簽發、被告王柏凱背書,經原告屆期提示未獲付款,依前開規定,原告請求被告連帶給付500,000元,為有理 由,應予准許。至原告主張系爭支票之利息起算日應為110 年3月26日乙節,本院認系爭本票係於110年4月1日提示並遭退票(本院卷第65頁),故原告僅能請求提示付款日即110年4月1日以後之遲延利息,逾此部分請求,不能准許。 五、綜上所述,原告依票據法律關係,請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息,洵屬正當,應予准許,逾此部分之請求,應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定 ,適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條 第1項第3款規定,應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定,依職權宣告被告各預供相當擔保,免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條、第85條第2項。 中 華 民 國 112 年 5 月 5 日橋頭簡易庭 法 官 郭育秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 112 年 5 月 4 日書 記 官 郭力瑋