橋頭簡易庭112年度橋簡字第24號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 橋頭簡易庭
• 裁判日期: 112 年 03 月 09 日
• 當事人: 明台產物保險股份有限公司、松延洋介、藍晟祥

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
112年度橋簡字第24號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 莊喬能
被 告 藍晟祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟柒佰壹拾柒元，及自民國一百一十一年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣玖萬陸仟柒佰壹拾柒元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年5月21日13時12分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○○路000號
前時，未注意車前狀況而碰撞原告所承保、訴外人旺泓企業有限公司所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下稱系爭事故），原告業已賠付新臺幣（下同）124,833元（含零件92015元、工資32818元），爰依
侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告124,833元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷:
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀
損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額
，民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段及第196
條分別 定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之
損失發生 ，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得
於給付賠償 金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求
權；但其所請 求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規 定甚明。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況及兩車並 行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。
(二)原告主張之前揭事實，業據提出系爭車輛行照、維修照片、理賠計算書、電子發票證明聯、尚騰嘉南汽車股份有限公司估價單、賠款同意書、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單為證（本院卷第11至24頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本
院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真。又系爭事故發生當時日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物，並無客觀上不能注意之情形，有現場照片可參（本院
卷第36至41頁），被告疏未注意遵循前揭規定，造成系爭事故發生，就系爭事故之發生自有過失，且與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應對系爭車輛所有人負侵權行為損害賠償責任，原告自得於其賠償金額範圍內，代位行使對被告之損害賠償請求權。
(三)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自109年8月出
廠（本院卷第11頁），迄本件車禍發生時即111年5月21日，已使用1年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為63899元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即92015÷(
5+1)≒15336（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－00000)
×1/5×（1+10/12）≒28116（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝6389
9】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）32818元，合計96,717元。
五、從而，原告主張被告應給付原告96,717元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月23日起（本院卷第57頁）至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日書 記 官 薛如媛