資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第680號
- 原告
- 仲信資融股份有限公司
- 法定代理人
- 陳瑞興
- 訴訟代理人
- 蕭瑋葶
- 被告
- 白韋聖
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣10萬0,722元，及自民國112年9月16日起至清償日止，按年息16％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣10萬0,722元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告前向訴外人地標網通股份有限公司（下稱地標網通公司）購買商品即i13 Pro 256G+Hoda配件並訂定分期付款買賣契約，約定自民國111年9月15日起至113年2月15日止，分18期，每月15日應繳款新臺幣（下同）2,208元，若未依約按期清償分期款，則喪失期限利益，所有未到期款項全部視為到期，並應按年息16％計付遲延利息。詎被告僅繳付7期後即未依約還款，迄尚積欠2萬4,288元及相關利息未清償，地標網通公司並已將上開債權讓與原告。㈡被告前向訴外人香港商雅虎資訊股份有限公司（下稱雅虎資訊公司）購買商品即家樂福商品提貨券總面額$20000並訂定分期付款買賣契約，約定自112年2月15日起至113年7月15日止，分18期，每月15日應繳款1,130元，若未依約按期清償分期款，則喪失期限利益，所有未到期款項全部視為到期，並應按年息16％計付遲延利息。詎被告僅繳付2期後即未依約還款，迄尚積欠1萬8,080元及相關利息未清償，雅虎資訊公司並已將上開債權讓與原告。㈢被告前向雅虎資訊公司購買商品即家樂福商品提貨券總面額$10000並訂定分期付款買賣契約，約定自112年2月15日起至113年7月15日止，分18期，每月15日應繳款566元，若未依約按期清償分期款，則喪失期限利益，所有未到期款項全部視為到期，並應按年息16％計付遲延利息。詎被告僅繳付2期後即未依約還款，迄尚積欠9,056元及相關利息未清償，雅虎資訊公司並已將上開債權讓與原告。㈣被告前向雅虎資訊公司購買商品即家樂福商品提貨券總面額$20000並訂定分期付款買賣契約，約定自112年2月15日起至114年1月15日止，分24期，每月15日應繳款852元，若未依約按期清償分期款，則喪失期限利益，所有未到期款項全部視為到期，並應按年息16％計付遲延利息。詎被告僅繳付2期後即未依約還款，迄尚積欠1萬8,744元及相關利息未清償，雅虎資訊公司並已將上開債權讓與原告。㈤被告前向雅虎資訊公司購買商品即家樂福商品提貨券總面額$20000並訂定分期付款買賣契約，約定自112年2月15日起至114年1月15日止，分24期，每月15日應繳款852元，若未依約按期清償分期款，則喪失期限利益，所有未到期款項全部視為到期，並應按年息16％計付遲延利息。詎被告僅繳付2期後即未依約還款，迄尚積欠1萬8,744元及相關利息未清償，雅虎資訊公司並已將上開債權讓與原告。㈥被告前向訴外人螢徠國際商城（下稱螢徠商城）購買商品即Versace凡賽斯 雲淡風輕男性淡香水 100ml並訂定分期付款買賣契約，約定自112年4月15日起至112年6月15日止，分3期，每月15日應繳款520元，若未依約按期清償分期款，則喪失期限利益，所有未到期款項全部視為到期，並應按年息16％計付遲延利息。詎被告未依約還款，迄尚積欠1,560元及相關利息未清償，螢徠商城並已將上開債權讓與原告。㈦被告前向雅虎資訊公司購買商品即家樂福商品提貨券總面額$5000並訂定分期付款買賣契約，約定自112年5月15日起至114年4月15日止，分24期，每月15日應繳款213元，若未依約按期清償分期款，則喪失期限利益，所有未到期款項全部視為到期，並應按年息16％計付遲延利息。詎被告未依約還款，迄尚積欠5,125元及相關利息未清償，雅虎資訊公司並已將上開債權讓與原告。
㈧被告前向雅虎資訊公司購買商品即家樂福商品提貨券總面額$5000並訂定分期付款買賣契約，約定自112年5月15日起至114年4月15日止，分24期，每月15日應繳款213元，若未依約按期清償分期款，則喪失期限利益，所有未到期款項全部視為到期，並應按年息16％計付遲延利息。詎被告未依約還款，迄尚積欠5,125元及相關利息未清償，雅虎資訊公司並已將上開債權讓與原告。爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出分期付款申請暨合約書、分期付款繳款明細等件為證（見本院卷第11至37頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。