112年度橋簡字第801號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 11 月 16 日

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 112年度橋簡字第801號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人林奇儒林泳宏廖瑞安被告吳宥銘即寶吉工程行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟捌佰捌拾陸元，及自民國一百一十一年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之三點四九五計算之利息，暨自民國一百一十一年八月十五日起至清償日止，其逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年3月10日向原告借款新臺幣（下同）400,000元，利息自借款撥付日起，按央行擔保放款融通利率減0.5%機動計息，自110年12月13日後按中華郵政（股）公司定儲二年機動利率，加碼年利率2.275%（逾期時年利率3.495%），除自逾期之日起按上開利率加付遲延利息外，另自逾期之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告僅攤還本息至111年7月13日止，嗣後即未再攤還本息，已喪失期限利益，尚欠本金223,886元及相關利息、違約金未清償。爰依貸款契約之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、原告主張之上揭事實，業據提出授信核定通知書、授信總約定書、央行中小企業貸款專案融通簡介、央行擔保放款融通利率及中華郵政（股）公司定儲二年機動調整表、客戶放款交易明細表、待追索債權收回明細查詢表、放款帳戶交易明細查詢等件為證（見臺灣高雄地方法院112年度雄簡字第1248號卷第13至23頁，本院卷第23至27頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依貸款契約之法律關係，請求被告應給付前揭款項，核屬有據，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 112 年 11 月 16 日橋頭簡易庭法官呂維翰以上正本與原本相符。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 112 年 11 月 16 日書記官陳勁綸

橋頭簡易庭112年度橋簡字第801號

關鍵資訊