資料來源：司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事判決

112年度橋簡字第971號

清償借款民事裁判日期 112 年 12 月 28 日

法官盧怡秀

上當事人間清償借款事件，本院於民國112年12月21日言詞辯論

終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣參拾柒萬零捌佰肆拾玖元，及自民國一百一十二年三月三十日起至清償日止，按年息百分之二點四七一計算之利息，暨自民國一百一十二年五月一日起至清償日止，其逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告前向伊申請信用貸款使用，約定如申請書條款所載。惟被告自民國112年3月30日起違約未清償，迄今尚積欠本金新台幣370,849元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告就其上開主張，業據其提出借據、交易明細、催收紀錄等資料為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。

四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1 項第3 款、第78條。