lawpalyer logo

橋頭簡易庭112年度橋簡字第971號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    橋頭簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 12 月 28 日
  • 法官
    盧怡秀
  • 法定代理人
    林衍茂

  • 原告
    合作金庫商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    李美惠即恩典資源回收

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事判決 112年度橋簡字第971號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 徐佩愉 被 告 李美惠即恩典資源回收 上當事人間清償借款事件,本院於民國112年12月21日言詞辯論 終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新台幣參拾柒萬零捌佰肆拾玖元,及自民國一百一十二年三月三十日起至清償日止,按年息百分之二點四七一計算之利息,暨自民國一百一十二年五月一日起至清償日止,其逾期六個月以內者,依上開利率百分之十,逾期超過六個月者,依上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張略以:被告前向伊申請信用貸款使用,約定如申請書條款所載。惟被告自民國112年3月30日起違約未清償,迄今尚積欠本金新台幣370,849元及利息、違約金未清償,爰 依消費借貸契約之法律關係,提起本訴,並聲明如主文第一項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、原告就其上開主張,業據其提出借據、交易明細、催收紀錄等資料為證,經核與其所述相符;又被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執者,依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定,視同自認。是原告之主張自堪信為真實,應予准許。 四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。 中  華  民  國  112  年  12  月  28  日橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  112  年  12  月  28  日書記官 葉玉芬

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「橋頭簡易庭112年度橋簡字第9…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用