資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事裁定
113年度橋司聲字第28號
- 聲請人
- 史莉珠
- 相對人
- 家郡股份有限公司
- 法定代理人
- 方賜儀
上列當事人間公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以: 聲請人與相對人間因通知終止租賃契約事件，惟經聲請人調取相對人之登記地址，並依址寄發信函，郵務機關均以招領逾期退回，無法送達相對人，為此依法聲請公示送達等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，已按相對人之登記地址寄發通知，惟遭郵局以「招領逾期」為由退回，有通知書、退件信封、相對人商工登記資料等件附卷可稽。另本院函請高雄市政府警察局左營分局派員查訪結果，現址為羿楚不動產仲介有限公司之登記地址，且無人應門，亦有該分局回函在卷可稽。此外，本院依職權查詢相對人最新公司變更登記表，亦查無相對人變更登記地址或名稱之情，是聲請人既非因自己過失不知上開相對人之住居所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。