臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

宿紘騫

被告

冠牌鋼鋁有限公司

被告

兼 法 定

代理人

王進興

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告冠牌鋼鋁有限公司（下稱冠牌公司）所簽發、被告王進興背書如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），經屆期向付款人華南商業銀行左營分行為付款之提示，竟因冠牌公司存款不足及拒絕往來戶，而於113年2月1日遭退票未獲付款，致追索無著。爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，僅以支付命令聲明異議狀辯稱：本件債務尚有糾葛等語。

四、得心證之理由：

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；上開規定於背書人準用之，此規定於支票準用之；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，此規定於支票準用之，票據法第5條第1項、第29條、第39條、第126條、第133條、第96條第1項及第144條分別定有明文。

㈡原告主張之前揭事實，業據其提出冠牌公司經濟部商工登記公示資料查詢表、公司變更登記表、系爭支票、台灣票據交換所退票理由單等件為證。被告雖曾具狀辯稱本件債務尚有糾葛云云，惟未具體敘明理由，且於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執。是本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相符，堪信原告主張為真實。本件冠牌公司既為系爭支票之發票人，王進興為系爭支票之背書人，依上開規定，被告自應連帶清償系爭支票債務。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款100萬元，及自付款提示日113年2月1日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為原告預納之第一審裁判費10,999元，依法應由敗訴之被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5％計算之利息。爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，確定被告應連帶負擔之訴訟費用額。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條2項。