臺灣橋頭地方法院民事裁定

原告

羅瓊娟

上列原告與被告洪靜慧間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項本文及第2項分別定有明文。查本件原告訴之聲明第1項係被告應將坐落門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷00○0號8樓之3房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，依本院職權調取之系爭房屋最新課稅明細表所示，系爭房屋之課稅現值為新臺幣（下同）260,400元；又原告訴之聲明第2項請求被告給付自民國113年10月15日至遷讓交屋日止，按月給付原告14,500元，則自113年10月15日起至起訴前一日即113年12月12日，按每月租金14,500元及其日數比例，計算標的價額為28,014元【計算式：（14,500元÷30日）×58日≒28,014元】，自113年12月13日起至遷讓返還系爭房屋之日止，則屬以一訴附帶請求其起訴後之相當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，爰核定訴之聲明第2項之訴訟標的價額為28,014元；原告訴之聲明第3項係附帶請求損害賠償30,000元，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額；原告訴之聲明第4項請求被告撤銷營業登記，係為使系爭房屋所有權回復圓滿之狀態，與原告請求遷讓返還之經濟利益與訴訟目的相同（最高法院105年度台抗字第504號、臺灣高等法院112年度抗字第897號裁定亦同此見），不併算其價額。是本件訴訟標的金額為288,414元（計算式：260,400元+28,014元=288,414元），應徵第一審裁判費3,090元，扣除原告先前已自行繳納之1,000元，尚須補繳2,090元。茲依民事訴訟法第436條第2項及第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。