橋頭簡易庭114年度橋小字第426號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 橋頭簡易庭
• 裁判日期: 114 年 06 月 27 日
• 法官: 郭育秀
• 法定代理人: 陳琪融
• 原告: 張家祥
• 被告: 可翰企業股份有限公司法人

臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋小字第426號
原 告 張家祥

被 告 可翰企業股份有限公司

法定代理人 陳琪融
訴訟代理人 于宓玄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣9,600元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌
日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣9,600元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國113年8月間與被告訂立8個月（自113年8月16日起至114年4月15日止）之私人教練課程契約，總
價新臺幣（下同）76,800元，課程總計48堂，按月繳交會費12,800元，共分6個月（下稱系爭契約），故被告分別於113年8月、9月、10月各繳交12,800元。但被告之教練不斷臨時更改課程時間，原告乃於114年1月8月告知被告不繼續上課
，要終止系爭契約，原告尚餘6堂教練課未上，因此被告應
返還原告該6堂教練課之費用等語。並聲明：被告應給付原
告9,600元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張前揭事實，業據其提出系爭契約、app所示
課程管理資訊頁面、LINE對話紀錄、發票明細等件為憑（見本院卷第11至25、65至85頁）。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付9,600 元，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並由本院依民事訴訟法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日橋頭簡易庭　法　　　官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日書　記　官　林國龍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）　 1,500元
合計　　　　　　　 1,500元