橋頭簡易庭114年度橋小字第852號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 橋頭簡易庭
• 裁判日期: 114 年 10 月 23 日
• 法官: 蕭承信
• 當事人: 張志偉、楊勝智

臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋小字第852號原 告 張志偉
被 告 楊勝智

上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度審附民緝字第19號），經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國111年11月15日起至
清償日止按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國110年11月30日23時19分許，在不詳地點，上網
瀏覽原告在「MyAV」音響交流網站上發文徵求喇叭1組之訊
息後，明知其並無該等商品可供出售，仍基於詐欺取財及洗錢之犯意與原告聯繫，約定由原告以新臺幣（下同）40,000元之價格購買上開商品。被告隨後於於110年12月7日12時38分許，以臉書暱稱「楊安」向「毅安通訊行」（址設基隆市○○區○○路00號）之員工江宜臻洽談欲以40,000元之價格購買
iPhone 13 pro max（256G 藍色）手機1支，江宜臻並提供
其申辦國泰世華商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱
江宜臻國泰世華銀行帳戶）予被告，作為匯入上開手機價款使用。被告復將江宜臻國泰世華銀行帳戶告知原告，致原告因而陷於錯誤，遂於110年12月7日16時54分及16時57分許，分別匯款30,000元及10,000元至該帳戶內。江宜臻於110年12月7日18時許，在「毅安通訊行」店內，交付上開手機予被告，而以此方式詐得上開財物，並掩飾、隱匿其詐取原告之犯罪所得之去向及所在，製造金流斷點，原告亦因而受有40,000元之損害，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告40,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：
對於原告之請求均不爭執。
三、得心證之理由：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。而所謂訴訟標的之認諾，乃指「被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言」。被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，即生訴訟法上認諾之效力，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，逕以認諾為被告敗訴之判決基礎。
㈡本件原告主張被告詐欺原告，侵害原告之權利，而依侵權行為之法律關係，向被告請求給付40,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為被告於11
4年10月16日言詞辯論時當庭認諾，依上開規定，法院毋庸
再為調查證據，即應本於該項認諾而為被告敗訴之判決。從而，應認原告依侵權行為之法律關係請求被告給付40,000元及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月15日起至清償日止按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係本
於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1
款規定，依職權宣告假執行。
四、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，於本院審理中亦無其他裁判費之支出，爰不另宣告訴訟費用負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日橋頭簡易庭　法　官 蕭承信
僅得以適用法規顯有錯誤上訴。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日書記官　葉玉芬