臺灣橋頭地方法院民事簡易判決

原告

潘志超

被告

許家福

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國114年4月5日12時25分許駕駛車號000-0000號車輛行至高雄市楠梓區德賢路220巷路旁鄰近加仁路口處，未注意車前狀況而碰撞原告之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下稱系爭事故），所需維修費新臺幣（下同）210500元等事實，業經提出警方事故調查資料、估價單、車輛異動登記書、兩造通訊軟體對話紀錄為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而原告請求被告賠償其因系爭事故所生損害，自屬有據。

三、依原告提出之估價單，系爭車輛維修費用中零件、工資各占129200、81300元，其中零件部分應計算折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自106年11月出廠，有車籍資料可參，至本件車禍發生時已使用超過5年，則零件扣除折舊後之殘值估定為21533元【計算方式：殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即129200÷(5+1)≒21533（小數點以下四捨五入）】，加計無庸折舊之工資81300元，合計102833元。

四、從而，原告主張被告應給付原告102833元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

以上正本與原本相符。