橋頭簡易庭114年度橋簡字第743號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 橋頭簡易庭
• 裁判日期: 114 年 11 月 20 日
• 法官: 呂維翰
• 法定代理人: 王保民、劉麗玲
• 原告: 辰萱國際有限公司法人
• 被告: 上珵企業有限公司法人

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
114年度橋簡字第743號
原 告 辰萱國際有限公司

法定代理人 王保民
訴訟代理人 胡郁琳
被 告 上珵企業有限公司

法定代理人 劉麗玲
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國114年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年9月透過內部人員陳瑋庭向原告告知其有「臺南I204新建工程」（下稱甲工程）之「馬桶UT背箱」工程（下稱系爭工程）需委由原告承攬施作，經原告同意後兩造成立承攬契約（下稱系爭承攬契約），原告已依約到場施作，工程款合計新臺幣（下同）112455元，但被告嗣後卻片面以存證信函終止系爭承攬契約並另找他人施作，導致原告受有損害，原告自得依民法第511條規定請求被告
賠償原告因此所受備料費、人工費、交通費及營運損失等損害等語。聲明:被告應給付原告112455元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：兩造之間並無契約，原告是因受甲工程另一聯合承攬廠商六合營造股份有限公司（下稱六合公司，負責營造部分；被告負責甲工程水電部分）指示到場施作馬桶背箱工程，被告雖然也承攬甲工程，且曾與原告聯絡系爭工程之事，但被告有一再向原告強調要等六合公司同意追加，被告才會簽認原告的報價和施工；且縱認兩造有承攬契約，系爭契約也是原告主動解除，而無民法第511條規定之適用等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件之爭點（本院卷第128頁）：
(一)兩造之間是否有承攬契約存在？
(二)若有承攬契約存在，契約是何時、如何結束？
(三)原告主張依民法第511條規定請求損害賠償，有無理由?
四、本院之判斷
(一)兩造之間成立系爭承攬契約： 按民法第490條第1項規定，
稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。本件依原告提出之對話紀錄，顯示被告人員陳瑋廷曾於113年9月5日向原告人員表示
自己是甲工程的機電廠商，詢問原告人員需要提供什麼資料，原告人員詢問要追加的是何地方後，雙方陸續就施作數量、位置等有所討論；原告人員於9月6日向陳瑋廷表示已經通知工廠備料，會再開報價單等語，陳瑋廷表示「好的 感謝
妳」等語；陳瑋廷復於9月7日送圖片檔給原告人員，請原告人員轉給師傅，另於9月11日詢問原告人員報價單是否已處
理好；後來原告人員於113年9月20日傳送報價單給陳瑋廷，陳瑋廷表示「好 我再請公司那邊回簽」等語，有對話記錄
影本可參（本院卷第35至42頁），可見原告係因被告指示，才會施作系爭工程，且雙方討論的重點在於施作特定工程而非單純物品之交付，且從陳瑋廷提供施作範圍之相關資料後，向原告要報價單乙節，亦顯示兩造均已就工程內容、工程有償等情節達成合意，應認兩造就系爭工程已成立系爭承攬契約。
(二)系爭工程是由原告主動解除：依前開對話紀錄，原告人員9
月20日傳送報價單後，於當日、23日、27日催促陳瑋廷回簽，另於27日向陳瑋廷表示要收到報價單才會去把工程完工，陳瑋廷則表示因為需要再跟六合公司確認項目能否新增回來，否則可能無法請款，所以還需確認，原告人員表示若沒確定其師傅不就白做工了，相關損失要算被告的等語；嗣於10月4日原告人員向被告表示因被告未將簽單簽回，其無法完
工，若無法確定，其會於10月中派人去拆除等語；後因陳瑋廷仍未回簽並表示要等六合公司提出疑義的結果，原告人員於113年10月8日向陳瑋廷表示因系爭工程充滿未知數、陳瑋廷未簽單確認，其會安排拆除，請另外發包給其他公司等語，另於10月11日表示師傅這星期六日會南下拆除多作的六組UT等語，有對話紀錄可參（本院卷第43至51頁），且原告人員另曾於10月8日向六合公司人員表示其已取消被告的訂單
、師傅會去拆除等語，亦有對話紀錄可參（本院卷第71-72
頁），堪認原告於10月8日就已經以被告未能簽單確認為由
，向被告表示解除契約，在此之前被告雖然一直拖延無法確認簽單時程，但並沒有向原告表示要終止或解除契約之意，則原告於本件主張系爭契約是由被告主動片面終止，尚難憑採。
(三)按「工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承攬人因契約終止而生之損害」民法第511條定有明文。本件原
告依上開規定請求被告賠償，自應以系爭承攬契約是由定作人即被告於工作未完成前終止為前提。然本件是原告先表明要解約，而非被告主動終止等情，業經認定如前，即與該條要件不合，原告請求難認有據。
五、從而，原告主張被告應給付原告112455元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日橋頭簡易庭　法　　　官　　呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日書　記　官　　陳勁綸