資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度橋司聲字第12號
- 聲請人
- 瀧旭實業有限公司
- 法定代理人
- 洪柏維
- 相對人
- 夏德利
上列當事人間公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以: 聲請人與相對人間因通知行使權利事件，聲請人欲以信函通知相對人，惟因相對人居住地址「高雄市○○區○○路000巷00號」，經郵局人員以招領逾期退件，致無法送達相對人，為此依法聲請公示送達等語。
三、經查，聲請人主張之上開之事實，有聲請人提出之臺灣屏東地方法院民事裁定、提存書、臺灣屏東地方法院執行命令、存證信函、信封封面等為證。又相對人現籍設於高雄○○○○○○○○，亦有相對人戶籍謄本附卷可稽，然相對人實無可能居住於該處；另本院函請高雄市政府警察局仁武分局派員至相對人居所地「高雄市○○區○○路000巷00號」查訪結果，相對人亦未居住於居所地，此亦有該分局回函在卷可稽；況且，相對人亦查無出境或在監在押之情，致相對人現應為送達之處所不明，足徵聲請人不知相對人居住所確非因自己之過失所致。是以，聲請人所為之聲請，核與前揭法條規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。