臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

張家祥

被告

可翰企業股份有限公司

法定代理人

陳琪融

訴訟代理人

于宓玄

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國113年8月間與被告訂立8個月（自113年8月16日起至114年4月15日止）之私人教練課程契約，總價新臺幣（下同）76,800元，課程總計48堂，按月繳交會費12,800元，共分6個月（下稱系爭契約），故被告分別於113年8月、9月、10月各繳交12,800元。但被告之教練不斷臨時更改課程時間，原告乃於114年1月8月告知被告不繼續上課，要終止系爭契約，原告尚餘6堂教練課未上，因此被告應返還原告該6堂教練課之費用等語。並聲明：被告應給付原告9,600元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張前揭事實，業據其提出系爭契約、app所示課程管理資訊頁面、LINE對話紀錄、發票明細等件為憑（見本院卷第11至25、65至85頁）。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付9,600 元，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並由本院依民事訴訟法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文所示之金額。

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣）　 1,500元合計 1,500元