臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

昊聚國際股份有限公司

法定代理人

邱怡潔

訴訟代理人

周筱珮

被告

林寬富

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度審附民字第55號），本院於民國114年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「小月亮」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「楊嘉益」於民國113年6月22日11時30分許，佯裝為假買家與原告員工周筱珮聯繫，佯稱：因無法在蝦皮購物平台下單，需要向平台認證云云，再以LINE暱稱「在線客服好友」、假冒之中國信託銀行線上客服專員與周筱珮聯繫，佯稱：需簽署蝦皮購物平台三大保證協議，才能於平台下單云云，致周筱珮陷於錯誤，依指示於同日12時51分許，自原告所有帳戶匯款新臺幣（下同）120,239元至詐欺集團成員指定之土地銀行帳戶000-000000000000帳戶（戶名：王梓嫻）而受有損失。爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應賠償原告遭詐欺之款項等語。聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經調取被告共同犯詐欺取財罪，經本院以113年度審金訴字第344號刑事判決論處罪刑之卷宗資料核閱屬實，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，被告與詐欺集團成員共同實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害，則原告依上揭規定，請求被告應連帶負賠償責任，並賠償原告120,239元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月28日起至清償日止（起算依據見附民卷第17頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。