橋頭簡易庭114年度橋簡聲字第43號

• 裁判案由: 聲請停止強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 橋頭簡易庭
• 裁判日期: 114 年 10 月 01 日
• 法官: 張淨秀
• 當事人: 羅南生、台灣秀杰股份有限公司

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度橋簡聲字第43號
聲 請 人 羅南生
相 對 人 台灣秀杰股份有限公司

法定代理人 LEE WON KYU (李元奎)

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主　文
聲請人供擔保新臺幣88,000元後，本院114年度司執字第63779號清償債務強制執行事件所為之強制執行程序，於本院114年度橋
簡字第881號債務人異議之訴事件調解或和解成立、判決確定或
撤回起訴前，應停止執行。
理　由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國112年6月15日受僱於訴外人維諾娜美學診所，並擔任負責醫師，聲請人業於112年間自維
諾娜美學診所離職，然維諾娜美學診所仍於113年2月間以聲請人之名義向相對人購買貨品共計新臺幣（下同）480,000
元，經相對人以本院114年度司促字第4444號支付命令（下
稱系爭支付命令）及確定證明書為執行名義，聲請強制執行聲請人之財產，業經本院以114年度司執字第63779號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟聲請人既於112年間即自維諾娜美學診所離職，維諾娜美學診所購
買之貨品應與聲請人無關，聲請人與相對人間並無債權債務之關係存在，是相對人不得持系爭支付命令對聲請人聲請強執執行。聲請人並已就系爭執行事件向本院提起114年度橋
簡字第881號債務人異議之訴（下稱系爭訴訟），系爭執行
事件一旦執行，勢難回復原狀，爰依強制執行法第18條第2
項之規定，聲請於系爭訴訟判決確定前，停止系爭執行事件之執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人係以系爭支付命令為執行名義，向本院聲請對聲請人強制執行，經本院以系爭執行事件執行中，尚未執行終結，並經聲請人向本院提起系爭訴訟等情，業據本院調取系爭執行事件及系爭訴訟卷宗核閱屬實。本院斟酌系爭執行事件如繼續執行，聲請人日後縱獲勝訴，亦恐受有難以回復損害之虞，故認系爭執行事件有停止執行之必要，是聲請人聲請停止執行系爭執行事件程序，即屬有據，應予准許。又系爭執行事件倘暫時停止執行，則相對人因無法立即受償，或受有相當利息之損害，或因通貨膨脹而造成損失，本院審酌系爭執行事件中相對人聲請執行之債權本金為480,000元
，未逾1,500,000元，係屬不得上訴第三審事件，參諸113年4月24日院台廳刑一字第11302000935號函所揭示修正後之各級法院辦案期限實施要點第2條第1款及第4款規定，民事簡
易案件第一、二審程序辦案期限分別為1年2個月及2年6個月，合計3年8個月，在此期間相對人可能因不能使用收益受償款項，受有相當於遲延利息之損失，是相對人因停止執行所受損害，應以本金債權額依法定利率5％計算，推估相對人延
遲3年8個月受領債權480,000元，可能增加有88,000元【計
算式：480,000×5％×（3+8/12）即3年8月＝88,000元】之利息
損失，並審酌相對人債權並未即時受償之風險等因素，本院認擔保金以88,000元為適當，而命聲請人於提供擔保金88,000元後准予停止執行。
四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日橋頭簡易庭　法　官　張淨秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1　 　日書記官　許雅瑩