臺灣橋頭地方法院民事小額判決

原告

鄭玲兒

被告

楊哲豪

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年6月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國113年7月23日14時許駕車在高雄市○○區○道0號353公里北側向外側駕駛不慎而碰撞原告之車號0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），原告因此受有新臺幣（下同）47250元修車費（零件23700元、工資21300元、稅金2250元）之損害等事實，有警方事故調查資料、估價單可參，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實，原告自得請求被告賠償。

三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自95年6月出廠（本院卷第17頁），迄本件車禍發生時已使用超過5年，則零件扣除折舊後之殘值估定為3950元【計算方式：殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即23700÷(5+1)≒3950（小數點以下四捨五入）】，加計無庸折舊之工資、稅金23550元，合計27500元。從而原告請求被告給付27500元及自起訴狀繕本送達翌日即115年5月25日起（本院卷第73頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，逾此部分應予駁回。

四、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

以上正本與原本相符。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。

訴訟費用計算式：裁判費1500元合計1500元