臺灣橋頭地方法院民事小額判決

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。理由要領

一、原告主張被告於民國114年8月12日16時36分許，以通訊軟體LINE之帳號傳送私訊「許小姐你怎麼這麼賤啊」給原告乙情，業據提出兩造間對話紀錄截圖在卷可憑，且被告經合法通知未到庭亦未提出書狀答辯，依法視同自認，是此部分事實，首堪認定。

二、本院之判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第1項固有明文。惟名譽為人格之社會評價，名譽有無受損害，則應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據（最高法院90年度台上字第646號判決意旨參照）。又侵害名譽權而應負侵權行為損害賠償責任者，須以行為人意圖散布於眾，故意或過失詆毀他人名譽為必要，蓋如此始有使他人之名譽在社會之評價受到貶損之虞。在一對一之談話中，應賦予個人較大之對話空間（最高法院99年度台上字第1664號判決意旨參照）。

㈡查被告固傳送上述詞語辱罵原告，惟上開文字係以私訊方式傳送予原告，且經本院向原告確認，原告亦表示該訊息並未轉傳到其他地方等語（本院卷第57頁），難認原告於社會上之評價有何減損之情。從而，原告主張其名譽權、社會評價、人格尊嚴遭受侵害，請求被告賠償，尚屬無據。

三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，聲明請求本院判命被告應給付其新臺幣30,000元，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

訴訟費用計算式：裁判費1500元合計1500元